Resumen: Determinar si, a efectos de aplicar la exención del artículo 4.Ocho de la LIP, las imposiciones bancarias pueden considerarse entre los bienes afectos a la actividad económica de la sociedad participada. OBTENER COMENTARIO EN PDF: STSJAN 12 04 2019 (Rec. 198 2018) OBTENER SENTENCIA EN PDF: STSJAN 12 04 2019 (Rec. 198 2018) …
Resumen: Precisar si los préstamos participativos se encuentran o no exentos del Impuesto sobre el Patrimonio (más información sobre el impuesto del patrimonio en Libro Blanco Sistema Tributario en España). OBTENER COMENTARIO EN PDF: ATS 31 01 2020 (Rec. 5341 2019) OBTENER SENTENCIA EN PDF: ATS 31 01 2020 (Rec. 5341 2019) Auto de 31 de…
Resumen: Determinar si el valor de las participaciones sociales en la entidad holding estaría exento en el Impuesto sobre el Patrimonio de los consultantes. OBTENER COMENTARIO EN PDF: V2037 20 OBTENER CONSULTA VINCULANTE EN PDF: V2037 20 Consulta Vinculante 2037-20, de 19 de junio de 2020 Dirección General de Tributos SG de Impuestos Patrimoniales, Tasas y…
Se comenta la sentencia de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, núm. 104/2002, de 8 de abril.
Se analiza la eficacia jurídica de un protocolo familiar con contenido de carácter ético y moral frente a la sociedad y entre los socios de ésta.
Por otro lado, se estudian los requisitos jurisprudenciales sobre la impugnación de acuerdos de la Junta General, que se hacen a partir de alegaciones del demandante que afirma que dichos acuerdos son tomados como “represalias familiares” por motivos de mala relación entre parientes que engloba la empresa familiar.
Comentario de la sentencia Audiencia Provincial de Cádiz, Sección 5ª, Sentencia 117/2013 de 5 Marzo 2013, en la que se realiza un estudio sobre las reglas de interpretación del Protocolo familiar, junto las disposiciones que prevé el Código Civil para su aclaración.
Se comenta la importante sentencia del Tribunal Supremo núm. 120/2020 sobre la eficacia del protocolo familiar y los pactos parasociales.
Resumen: Recurso interpuesto por: don José Antonio Magdalena Anda, en representación de doña M.T.A.P. Contra: Registro Mercantil de Madrid 11. La Dirección General desestima íntegramente el recurso presentado por la parte actora. OBTENER EN PDF: RESOLUCIÓN. 2008 9 30 DGRN OBTENER EN PDF: COMENTARIO EXTENDIDO. DGRN Resolución De 30 Septiembre 2008 DGRN Resolución de 30 septiembre 2008 …
En el presente comentario se analiza una empresa familiar irregular, por la que se insta una acción de división sobre los locales en que se llevaba a cabo la actividad económica de la empresa.
En una de las pruebas practicadas por el tribunal para acreditar la titularidad del negocio familiar, se hace referencia al Protocolo familiar que intentaron llevar a cabo las partes, y que el juez le da una eficacia y lo reconoce como un “contrato civil particular”.
La Sentencia objeto de análisis versa sobre un conflicto de trasfondo sucesorio del Grupo SOLDEVILA, compuesto por dos empresas familiares matrices. La familia firmó un protocolo familiar, por el cual se regulaba el derecho de separación, y en su caso, la metodología de valoración en el que se procedería para tasar las participaciones del socio que se separa, además de incluir una serie de penalizaciones debido a la ejercitación del derecho de separación previsto también en el propio protocolo.
El conflicto versa sobre la alegación del socio que se separó del grupo de empresas, que tras unos años de efectuar su separación, insta a litigar a las partes, defendiendo haber inaplicado lo establecido en el propio Protocolo Familiar, tasando las participaciones como una mera compraventa, y no como un hecho jurídico producido por una separación del socio, que por lo tanto, la tasación debería corresponderse a lo que se insta en el Protocolo.
Se comenta la sentencia del Tribunal Supremo, número 256/2015, de 20 de mayo.
Se analiza el caso de una Empresa Familiar, en la que el padre, D. Belarmino, fundador originario de El Enebro S.A. interpone denuncia contra sus hijos para hacer valer su derecho de usufructo vidual que ostentaba frente a un bloque de acciones de la empresa, el cual sus descendientes aseguraban haber prescrito el derecho real de usufructo por no haberlo ejercido tras veintidós años, y que además, por causa de modificaciones estructurales entre varias sociedades de la misma familia, aseguran haber perdido el objeto (en este caso las acciones) en las que el demandante ostentaba el derecho de usufructo.