El abuso de derecho se define como un concepto jurídico indeterminado. Quiere decir que una persona ejerce un derecho más allá de sus límite naturales y sin necesidad ni beneficio para dicha persona, causan un perjuicio a un tercero. Está incluido en el en el Título Preliminar del artículo 7.2 del Código Civil.
El Tribunal Supremo considera correcta la interpretación de la voluntad mayoritaria expresada en la Junta, impidiendo prosperar la acción social sobre la administradora para recuperar lo percibido como retribución, al no haber sido aprobado por la junta, cuando fueron aprobados en el mismo acto los demás ejercicios, aduciendo que se trató, en relación con dicho ejercicio, de un mero descuido.
Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de enero de 2023. El Tribunal Supremo valida la ampliación de capital realizada por Nueva Pescanova en cumplimiento de su acuerdo de refinanciación, apuntando la inexistencia de abuso de la mayoría que alegaba Pescanova. Sentencia Comentario Materia Materia Mercantil. Conflictos societarios. Impugnación de acuerdos sociales. Abuso…
Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de octubre de 2022. El Tribunal Supremo declara la nulidad de los acuerdos sociales controvertidos al entender que se produce un abuso de derecho con perjuicio a terceros ajenos a la sociedad, al considerar que se adoptaron con la finalidad de vaciar de contenido los derechos…
Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de enero de 2023. El Tribunal Supremo avala la posibilidad de ordenar la distribución de dividendos por un órgano judicial cuando se considera que destinar los beneficios obtenidos a reservas voluntarias lesiona el interés del socio minoritario y se impone de forma abusiva por el socio…
El Tribunal Supremo no aprecia abuso de personalidad societaria ni fin fraudulento para la limitación de responsabilidad en empresas pertenecientes a un mismo grupo familiar a efectos de la teoría del levantamiento del velo.
La Sentencia objeto de análisis versa sobre la controversia de la empresa familiar, AFHER EUROBELT, S.A , que tras la muerte del socio fundador, los cuatro hermanos hijos del causante, toman posesión de las acciones de la entidad mercantil, ostentando los cuatro cargos en el órgano administrador de la sociedad. Tras varios conflictos familiares, la socia Doña Asunción, ejerce el derecho de separación de la sociedad, que por contrapartida, sus tres hermanos se oponen a la aplicación del derecho de sujeción alegando el contenido legal de la Ley de sociedades de capital, Estatutario, y del Protocolo Familiar firmado por los cuatro litigantes.
Comentario de la Sentencia del Tribunal Supremo, sala de lo Civil, número 967/1992 de 10 de febrero de 1992, sobre la impugnación de acuerdos sociales por ser contrarios a la buena fe y considerados un abuso de derecho respecto a los acuerdos que formularon todos los socios al margen de la sociedad.
Comentario sobre la sentencia AP de Murcia (Sección 4ª) núm. 502/2013 de 31 de Julio. Referencial AC/2013/1570.
Sentencia que aborda la controversia sobre la existencia de acuerdos sociales aprobados por los órganos de la Sociedad CANO S.A., contrarios al convenio parasocial que firmaron todos los socios.
Impugnación de las modificaciones realizadas en los Estatutos de la Sociedad Servicios Hosteleros Nala S.L, por el que se ampliaba la prohibición de competencias, incorporado una prestación accesoria, requiriendo dicha modificación el consentimiento del socio afectado, debido a que es una prohibición de ámbito individual del socio, y que en el actual supuesto, dicha autorización no transcurre en este caso.
La sentencia trata sobre dos sociedades mercantiles de carácter familiar, siendo la demandante la sociedad TALLER DE CALDERERIA HERMANOS GONZALEZ S.A (en adelante THEGSA) y la sociedad demandada OFITHEG REPRESENTACIONES, S.L.
La particularidad que ambas sociedades litigantes es que pertenecen a la misma familia, cuyo objeto del litigio es la acción de reclamación del derecho de cobro de un préstamo que ostenta THEGSA sobre la mercantil OFITHEG.
La entidad mercantil demandada solicita rechazar la demanda alegando los motivos de: a)Prescripción de la acción; b) Levantamiento del Velo; y c)Ofitheg niega que la transferencia de dinero fuera constituida como un préstamo entre las dos sociedades.
La Audiencia finalmente falla a favor de THEGSA, y obliga a OFITHEG a pagar la cantidad de la deuda, aunque sin la inclusión de los intereses reclamados por la actora por motivo de prescripción.
