En el presente comentario se analiza una empresa familiar irregular, por la que se insta una acción de división sobre los locales en que se llevaba a cabo la actividad económica de la empresa.
En una de las pruebas practicadas por el tribunal para acreditar la titularidad del negocio familiar, se hace referencia al Protocolo familiar que intentaron llevar a cabo las partes, y que el juez le da una eficacia y lo reconoce como un “contrato civil particular”.
La Sentencia objeto de análisis versa sobre un conflicto de trasfondo sucesorio del Grupo SOLDEVILA, compuesto por dos empresas familiares matrices. La familia firmó un protocolo familiar, por el cual se regulaba el derecho de separación, y en su caso, la metodología de valoración en el que se procedería para tasar las participaciones del socio que se separa, además de incluir una serie de penalizaciones debido a la ejercitación del derecho de separación previsto también en el propio protocolo.
El conflicto versa sobre la alegación del socio que se separó del grupo de empresas, que tras unos años de efectuar su separación, insta a litigar a las partes, defendiendo haber inaplicado lo establecido en el propio Protocolo Familiar, tasando las participaciones como una mera compraventa, y no como un hecho jurídico producido por una separación del socio, que por lo tanto, la tasación debería corresponderse a lo que se insta en el Protocolo.
Se comenta la sentencia del Tribunal Supremo, número 256/2015, de 20 de mayo.
Se analiza el caso de una Empresa Familiar, en la que el padre, D. Belarmino, fundador originario de El Enebro S.A. interpone denuncia contra sus hijos para hacer valer su derecho de usufructo vidual que ostentaba frente a un bloque de acciones de la empresa, el cual sus descendientes aseguraban haber prescrito el derecho real de usufructo por no haberlo ejercido tras veintidós años, y que además, por causa de modificaciones estructurales entre varias sociedades de la misma familia, aseguran haber perdido el objeto (en este caso las acciones) en las que el demandante ostentaba el derecho de usufructo.
Convenio arbitral Sumisión por las partes a un procedimiento arbitral en virtud de una Cláusula de sumisión dispuesta en el Protocolo Familiar. VER SENTENCIA: Sentencia núm. 26/2017 VER COMENTARIO EXTENDIDO: COMENTARIO EXTENDIDO. Procedimiento Arbitral BONPREU HOLDING, SL Derecho de separación Se analiza la sentencia sobre la empresa familiar BONPREU, constituída por dos hermanos en que tras múltiples…
En el presente comentario, se comenta la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, número 138/2009, de 6 de marzo.
Sentencia de relevancia en la que el TS sienta Doctrina sobre el sistema proporcional en las Sociedades de Responsabilidad Limitada. Se plantean básicamente dos cuestiones. Una, acerca de la validez de unos pactos para sociales que es zanjada por el TS con la doctrina habitual de su ineficacia frente a la sociedad. La segunda cuestión, está de alguna manera vinculada a la primera pues la discusión se centra sobre la validez de un artículo estatutario incorporado a los estatutos de una SL. Precisamente, este artículo se redacta en base al pacto parasocial. En este caso, el TS admite -y esta es la novedad- que en una SL es posible el nombramiento proporcional dentro del Consejo de Administración.
Impugnación de las modificaciones realizadas en los Estatutos de la Sociedad Servicios Hosteleros Nala S.L, por el que se ampliaba la prohibición de competencias, incorporado una prestación accesoria, requiriendo dicha modificación el consentimiento del socio afectado, debido a que es una prohibición de ámbito individual del socio, y que en el actual supuesto, dicha autorización no transcurre en este caso.
La sentencia trata sobre dos sociedades mercantiles de carácter familiar, siendo la demandante la sociedad TALLER DE CALDERERIA HERMANOS GONZALEZ S.A (en adelante THEGSA) y la sociedad demandada OFITHEG REPRESENTACIONES, S.L.
La particularidad que ambas sociedades litigantes es que pertenecen a la misma familia, cuyo objeto del litigio es la acción de reclamación del derecho de cobro de un préstamo que ostenta THEGSA sobre la mercantil OFITHEG.
La entidad mercantil demandada solicita rechazar la demanda alegando los motivos de: a)Prescripción de la acción; b) Levantamiento del Velo; y c)Ofitheg niega que la transferencia de dinero fuera constituida como un préstamo entre las dos sociedades.
La Audiencia finalmente falla a favor de THEGSA, y obliga a OFITHEG a pagar la cantidad de la deuda, aunque sin la inclusión de los intereses reclamados por la actora por motivo de prescripción.
En el corazón de Andalucía, una empresa familiar ha trascendido fronteras y épocas, transformando la necesidad en una virtud distintiva. ISESA, reconocida globalmente por su marca Fernández y Roche, es una emblemática firma que desde 1885 se dedica a la fabricación de sombreros, combinando con maestría la tradición artesanal con las tendencias de la moda…
Persán, la compañía sevillana especializada en la fabricación de detergentes y suavizantes, ha marcado un hito en su historia con una notable expansión internacional. Tras culminar un ambicioso plan de renovación y desarrollo tecnológico con una inversión de 66 millones de euros, Esta empresa familiar sevillana, ha visto crecer su negocio en el exterior, captando…
En el corazón de la región vinícola española, una batalla legal inusual se desarrolla entre dos bodegas renombradas, Bodegas Emilio Moro y Bodegas Matarromera, ambas con un ancestro común y una disputa por el uso del apellido Moro. Origen del conflicto del apellido Moro La contienda comenzó en 2016 cuando Bodegas Emilio Moro, establecida en…